Occhio alla terminologia: Ruby on Rails non é MVC!

Questione di lana caprina, magari, come poi alla fine conclude lo stesso interessante articolo che (ri)solleva l'annosa questione: è tecnicamente corretto o no definire Ruby on Rails un framework MVC (ma anche, nello stesso modo, altri framework come Django)? La risposta è "no".
Vediamo perché.

La definizione corretta, per il modello di sviluppo di questi web framework è quello di Model2. Nel modello MVC classico, infatti, le view e il model implementano il pattern observer in modo che la UI (vista) possa reagire direttamente alle modifiche dei dati (modello). Il modello cambia e le viste si aggiornano. L'utente effettua un'azione e questa viene trasmessa al controller. E via così.

Nella realtà  dei fatti di Rails & Co. il controller usa i dati per aggiornare le viste, che vengono poi spedite al browser. Recentemente questa ultima parte è sempre più "light", dove grazie ad Ajax o tecniche simili (come Pusher), il controller produce solo lo stretto necessario per l'aggiornamento della UI. Ma il problema terminologico resta.

Per finire, consiglio una lettura (vecchiotta ma sempre valida) su un tema che riguarda molto da vicino l'argomento di questo post: MVC architecture for JavaScript applications.