Meno male che i browser perdonano...

Jeff Atwood ha attivato per dei test il debug degli script su IE7 e hai poi dimenticato di disabilitarlo. Ha potuto così constatare quanto il web sia pieno di Javascript con errori: ad ogni errore era la comparsa del classico alert che ti chiede se vuoi procedere al debug che glielo ha fatto ricordare, rendendo la navigazione una specie di stressante corsa ad ostacoli.

E che dire, aggiunge, di HTML e CSS? Se ci fosse nei browser uno strumento simile al debugger degli script di Internet Explorer, le cose andrebbero anche peggio. Insomma, la triade Javascript/HTML/CSS forma un ecosistema incredibilmente permissivo nel contesto dei diversi linguaggi di programmazione. Anche in presenza di errori, tutto scorre.

àˆ un bene o un male? Secondo Atwood è un bene, questa tolleranza di default dei browser ha rappresentato l'elemento cruciale per un'adozione su larga scala di queste tecnologie, che poi sono quelle su cui di fatto poggia il web.

Personalmente ricordo che nei tempi in cui si iniziava a diffondere il verbo dell'XHTML, della validazione e dei web standard in genere, furono in molti ad auspicare l'introduzione di controlli draconiani sui browser in grado di bloccare, ad esempio, pagine non valide (un po' come succede per i documenti XML, per capirci). Una buona sintesi del dibattito è anche in un vecchio post di Mark Pilgrim citato da Atwood.

Ricordo anche che ad un certo punto interveniva sempre uno a portare questo argomento (è successo anche tra i commenti al post da cui siamo partiti): browser troppo rigorosi obbligherebbero alla correttezza ma sarebbero inusabili, un incubo, ma d'altro canto browser troppo tolleranti hanno di fatto incoraggiato cattive pratiche nella scrittura del codice.

Come se ne esce? Vi mettete tra gli integralisti o tra i tolleranti?