Oh, l´eterna lotta tra MAC e PC non si fermerà mai e ho letto con piacere qualche discussione dei nostri "colleghi" su oneApple e oneHardware.
Non mi è però piaciuto un pezzo di questo articolo:
Volete invece affidarvi al software libero? Allora il costo da aggiungere è nullo.
Non potrete usare pacchetti commerciali e videogiochi, (sì, qualcuno emulato sì, ma non è roba da neofiti) non avrete la facilità d´uso e le applicazioni integrate del MacOSX, ma almeno avrete un computer che, come il Mac, non deve temere i virus.
Però Linux non è per tutti, così come l´assemblaggio del processore sulla scheda madre e il montaggio dei vari componenti di un PC (se lo fate fare da un tecnico sono altre 30 euro circa da spendere, a meno che non troviate qualche offerta ovviamente).
Solamente con Linux si fanno molte meno cose che con un Mac e comunque non si sfrutta appieno l´hardware scelto.
A parte i problemi della scheda grafica ATI con Beryl su Linux, comunque sarebbe difficile sfruttarla appieno senza doversi procurare un gioco che richieda di funzionare su Windows.
Ehm... pausa. Non avere i videogiochi ok, ma mi spiegate qual è il vantaggio di avere "pacchetti commerciali" (che comunque esistono anche su linux)? Da´ fastidio avere cose gratuite? E poi... facilità d´uso del MacOS... io adoro il Mac, ma se vogliamo fare un confronto sulla facilità di uso e sulle applicazioni integrate, Mac batte Linux solo nel campo multimediale.
Comunque, togliendo il fatto che pacchetti commerciali esistono, non è che se una cosa la si paga è automaticamente migliore.
Prendiamo ad esempio Ardour, che è gratuito e secondo me da "botte", e tante, a molti software commerciali.
Mi sono ormai stancato di ripetere che Linux è facile da usare, e non lo farò più. Mi limito a dire provate e poi ne riparliamo.
Ma se i punti di prima erano, se non accettabili, almeno degni di discussione, questo pezzo mi ha fatto saltare dalla sedia:
Solamente con Linux si fanno molte meno cose che con un Mac e comunque non si sfrutta appieno l´hardware scelto.
Cosa? Ora dovete dirmi cosa si può fare con Mac che non si può fare con Linux, perchè sono davvero curioso. Tra tutti i punti deboli di Linux che potete tirare fuori, credo che l´espandibilità e la versatilità sia l´ultimo. Con Linux si può produrre Multimedia, utilizzarlo come ufficio, piattaforma di sviluppo, server eccetera.
E poi, l´hardware... mentre i due litiganti giocano a fare hardware diversi e non compatibili su una delle due piattaforme, Linux supporta praticamente tutto. Perché anche se sentiamo dire tutti i giorni "Linux non è compatibile con questo, bla bla", il kernel linux è quello che ha maggiore compatibilità hardware.
Sorpresi? Sorprendetevi ancora di più, perchè mentre dite che Linux è difficile da usare, forse lo state usando. Avete per caso un Tom Tom? Sapete cosa fa girare il Tom Tom? Bravi, proprio il Kernel Linux.
Google? Google fa girare Linux, proprio come tutti i blog del circuito oneBlog e come la maggior parte dei siti nella rete. In pratica, siamo quasi tutti utenti Linux. E se non siete ancora convinti, basta cercare nella rete.
Invece col Mac ok, è prodotta grossa parte della musica che ascoltiamo e dei film che vediamo, ma qua si sta parlando di utilizzo, e mi spiace dirlo, se come dimostrato sopra, quasi ogni utente della rete ha usato Linux, ciò non è altrettanto vero per il Mac.
Sul fatto che devo per forza sfruttare la mia scheda video, non è che ne sento sto gran bisogno :|. Purtroppo la colpa è delle case produttrici se driver e software per Linux non vengono sviluppati. E comunque io ho una ATI, e Compiz Fusion (ex Beryl, ex Compiz) gira che è una favola.
Senza offesa, ovviamente, scusate se i toni erano un po´ accesi, ma era solo per dire che il terzo rivale c´è, e se Mac e Win non pensano, anziché discutere se è meglio uno o l´altro, a migliorare sensibilmente i propri software, presto Linux potrebbe fargli uno scherzetto. Ripeto: il MAC mi piace, come credo di aver già detto, ma non è per tutti.
La comunità e gli utenti Linux crescono ogni giorno (dato di fatto) e ad ottobre arriva KDE4... staremo a vedere.
E poi, ultima frecciatina... per far girare bene quei 2 PC serve tutta quella roba che costa intorno ai 1000 ?, ma col mio gruppo stiamo registrando con Ardour in multitraccia (e intendo un quindicina di tracce) con un PC che ha 512MB di RAM e un P4 da 2,4 Ghz... Precisamente i requisiti minimi per avviare, e leggete bene avviare Cubase.
Pensate, gente, pensate. Siamo sicuri che un PC con Linux non può competere con MAC o con Windows?