Ma conta ancora il W3C?

Domanda forse un po' forte, ma mettendo insieme un po' di fatti ho come l'impressione che l'immagine del Consorzio come riferimento assoluto e imprescindibile in tema di web standards stia negli ultimi tempi subendo una serie di colpi.

Nei giorni scorsi un gruppo di lavoro guidato da Joe Clark ha prodotto WCAG Samurai, una sorta di supplemento, di aggiunta e revisione rispetto alle WCAG 1.0 del W3C. Il documento è nato sull'onda delle fortissime critiche alle WCAG 2.0 esplicitate da Clark nell'articolo To Hell with WCAG 2. Sulla home page è detto chiaramente che il lavoro non è stato fatto per scrivere una serie di critiche fine a se stesse contro il W3C, ma le parole con cui inizia l'introduzione sono queste:

These errata do not cover WCAG 2.0 in any respect. The WCAG Samurai Errata are published as an alternative to WCAG 2. You may comply with WCAG 2, or with these errata, or with neither, but not with both at once.

Si parla chiaramente di 'alternativa alle WCAG 2.0'... Che dire, non sono addentro alle polemiche che hanno sempre circondato questi temi, ma io ci leggo una sconfessione del lavoro del Consorzio. Voi?

Sul fronte del futuro di HTML, lasciando ad un futuro incerto XHTML 2.0, abbiamo assistito alla recente creazione di un nuovo Working Group che ha adottato la specifica approntata dal WHATWG (ancora un gruppo indipendente) come base di lavoro per lo sviluppo dell'erede di HTML 4.01.

Sempre nei giorni scorsi, Ian Hickson si è espresso duramente nei confronti del gruppo di lavoro sui CSS criticandone l'immobilismo e la gestione burocratica e chiusa.

Più in generale, si ha la sensazione di un organismo che lavora con tempi e modi troppo lenti, macchinosi, poco adeguati ad uno scenario in perpetuo movimento, quello in cui, per dire, arriva Google, sforna Gears, e si propone in una sola mossa come standard de facto in tema di applicazioni web da fruire offline.

Solo sensazioni mie?