Joomla 1.0.15 e 1.5.3: prestazioni a confronto

Lo scorso week-end un mio amico mi chiese un consiglio per una nuova installazione di Joomla, nello specifico mi disse: "è meglio se installo la 1.0.x o la 1.5?".

Con molta leggerezza risposi che a mio modesto parere i tempi erano abbastanza maturi per adottare la nuova versione e che le estensioni a disposizione compatibili con l'ultima release erano già  molte, quindi perché non partire subito con la 1.5? Ma se parliamo di prestazioni, siamo sicuri che la nuova versione sia effettivamente migliore?

Partendo da questo spunto ho deciso di fare un semplice test in locale sul mio PC (un Centrino da 1.4Gh) per misurare i relativi tempi di caricamento e ne sono rimasto alquanto sorpreso. Ho scaricato il pacchetto XAMPP(l'ultima versione disponibile è la 1.6.6a) in modo da avere Apache, Php e Mysql aggiornati senza dover installare a mano nulla sul mio PC. Ho poi scaricato ed eseguito le installazioni di default delle due versioni Joomla 1.0.15 e la 1.5.3, entrambi in lingua ingles.

Ho attivato l'estensione Xdebug di Php e configurato il profiling automatico degli script. Infine ho caricato le rispettive homepage per ben tre volte in modo da avere un campione più significativo rispetto a un singolo caso.

I risultati mi hanno sorpreso, e di molto. Già  dalle dimensioni del pacchetto scaricato e decompresso avevo intuito che la versione 1.5.3 fosse notevolmente più pesante(circa 6Mb e 1740 file per la 1.0.15 contro i 12Mb e 3586 file della 1.5.3), ma non pensavo che i tempi di elaborazione della homepage fossero quasi 4 volte più lunghi.

Nei tre caricamenti eseguiti per ogni installazione ho notato che la versione 1.0.15 impiega mediamente "100ms", mentre la 1.5.3 più di "400ms". àˆ inevitabile quindi, in fase di software selection di un CMS, tenere in considerazione anche l'importante dettaglio delle prestazioni.