Stimolato dai commenti sui miei post precedenti, credo che a questo punto siano doverose una precisazione e una spiegazione.
Esiste una differenza tra free software e software opensource. Essa è chiara e ben distinta, basta leggere la definizione di free software e quella di opensource.
Grossi contrasti e polemiche sono originate dalla sovrapposizione (e dall´uso che si fa) dei due concetti che differiscono in molti punti. Io personalmente credo, ad esempio che il free software rappresenti una parte importante e considerevole del software opensource. Basta ad esempio provare ad installare una distribuzione Debian e poi iniziare a disinstallare tutto il software che ha licenza GPL e compatibili (un elenco lo trovate sul sito del progetto GNU) per vedere ciò che rimane.
Io considero Richard Stallman, con le sue idee e il suo impegno, il "padre spirituale" di tutti coloro che hanno successivamente fondato la OSI, entrando in polemica con Stallman stesso e la FSF. Polemica che nasce dal rifiuto della, a loro dire, "retorica etica e morale" di Stallman, che invece molti (me compreso) considerano "filosofia".
L´affermazione che in qualche modo Stallman rappresenti il movimento opensource e la sua filosofia (pur con i distinguo che passano tra "free software" e "software opensource", cosa che, mi rendo conto, avrei dovuto spiegare per non generare confusione e l´unica, a dire il vero, in cui mi sento in difetto) nasce appunto dalla convinzione che, senza Stallman, oggi non esisterebbe né l´opensource né il movimento che lo rappresenta.
Chiaramente, questa è la mia opinione, spero che sia rispettata, così come io, rispettando le vostre, mi sono sentito in dovere di spiegare e chiarire le mie idee. Va da sé che sarò ben lieto di rispondere a tutti coloro che vorranno mantenere la discussione su toni civili ed educati.